La 앱스토어 외부 결제에 대한 수수료 27% 이는 애플과 에픽 게임즈 간의 5년 넘게 지속된 법적 분쟁의 중심지가 되었으며, 이제 미국 대법원으로 향하고 있습니다. 포트나이트 게임 내 구매를 둘러싼 분쟁으로 시작된 이 사건은 스페인을 포함한 전 세계 앱 결제 및 수익 창출 방식에 변화를 가져올 수 있는 갈등으로 확대되었습니다.
쟁점은 27%라는 수치뿐만이 아닙니다. 애플의 영향력은 어디까지 미칠 수 있을까? 개발자들이 자사 스토어 외부에서 결제를 받을 때 발생하는 수익에 관한 것입니다. 미국 법원의 답변은 다음과 같습니다. 유럽의 규제 압력이는 앱스토어의 경제 모델을 재정의하고, 앱들이 기존 수수료 체계에서 벗어나 실질적인 수익을 창출하기 위해 필요한 마진을 확보하는 데 영향을 미칠 수 있습니다.
포트나이트에서 27%까지: 갈등의 시작은 어떻게 되었는가
이 싸움의 기원은 2020년으로 거슬러 올라갑니다. 서사시 게임 개발사인 애플은 앱스토어의 표준 수수료 30%를 우회하기 위해 포트나이트에 직접 결제 시스템을 통합하기로 결정했습니다. 이에 애플은 앱스토어에서 해당 게임을 삭제했고, 이 사건은 곧바로 소송으로 이어져 반경쟁적 행위와 시장 지배력 남용 혐의가 제기되었습니다.
2021년 캘리포니아 연방 법원은 애플에 대해 다음과 같이 판결했습니다. 그것은 독점 기업처럼 행동하지 않았습니다. 고전적인 의미에서는 그렇지만, 중요한 의무 사항을 부과했습니다. 바로 개발자가 앱 내에 링크나 버튼을 포함하여 사용자를 앱 스토어 외부의 결제 수단으로 연결할 수 있도록 허용해야 한다는 것입니다.
애플은 그 점에 대해 항소했지만, 제9순회항소법원 해당 명령은 사실상 변경되지 않았습니다. 판결의 해당 부분을 중단시키려는 마지막 시도는 2024년 1월 대법원에 이르렀지만, 미국 최고 법원은 이를 재심리하지 않기로 결정하여 해당 의무는 그대로 유지되었습니다.
대안을 모색할 수밖에 없었던 애플은 2024년 초 외부 링크를 허용했지만, 그 대가로 새로운 수수료를 부과했습니다. 앱스토어 외부에서 이루어진 결제에 대해서는 27%의 수수료가 부과됩니다.이는 통합 구매 시 일반적인 30%보다 단 3%포인트 낮은 수치입니다.
27%의 "함정": 명령은 따르되, 그 정신은 따르지 마라
애플의 이러한 변화는 에픽게임즈를 비롯한 업계 관계자들에게 일종의 변화로 여겨졌다. “27% 함정”이론상으로는 개발자들이 사용자를 앱에서 웹이나 다른 채널로 유도하여 결제하게 할 수 있었습니다. 하지만 실제로는 애플에 거의 동일한 마진을 양보해야 했고, 결제 처리 비용까지 직접 부담해야 했습니다.
일반적으로, 외부 결제 게이트웨이 거래당 2%에서 3%의 수수료가 부과됩니다. 여기에 더하면... 애플이 27%를 차지했습니다.경제적 결과는 앱스토어의 30% 수수료보다 나을 게 거의 없습니다. 어떤 경우에는 대안이 오히려 더 비싸고 기술적, 법적 마찰을 야기하여 법원에 따르면 외부 결제 방식이 "경제적으로 실행 불가능"하게 됩니다.
에픽은 이 계획이 콘텐츠에 대한 대체 결제 연결 권한을 무효화합니다.다시 말해, 애플은 법원 명령의 형식적인 내용(링크 허용)은 준수하겠지만, 앱스토어의 통합 결제 시스템에 대항할 수 있는 실질적인 경쟁 채널을 만들겠다는 법원의 진정한 의도는 무시할 것이라는 뜻입니다.
2025년 4월, 이본 곤잘레스 로저스 판사는 애플이 민사상 모욕죄를 저질렀다고 선언하며, 해당 회사가 의도적인 보이콧 시정 조치. 제9순회항소법원은 2025년 12월 해당 모욕죄 판결을 지지하며 27%의 수수료가 "과도하다"고 지적하고 "외부 결제를 허용하는 목적을 사실상 무산시킨다"고 언급했습니다.
법원에 따르면 애플은 기존 수수료와 거의 동일한 금액을 추가했을 뿐만 아니라, 다른 수수료까지 부과했습니다. 경고 화면 및 설계 요구 사항 판사의 견해로는 이는 사용자들이 기존 결제 시스템을 포기하지 않도록 유도하는 결과를 낳았습니다. 제9순회항소법원조차도 이러한 조합을 합리적인 서비스라기보다는 징벌적 전략에 가깝다고 평가했습니다.
애플의 대법원 대응 전략
애플은 제9순회항소법원에서 모든 절차를 거친 후, 미국 대법원에 새로운 청원서를 제출했습니다. 특히 모욕죄 진술서를 검토하십시오. 이는 외부 결제에 대한 27% 수수료와 관련된 문제입니다. 회사는 이제 논쟁의 초점을 자사의 사업 결정에 대한 사법권의 한계로 돌리려 하고 있습니다.
애플은 제출 서류에서 하급 법원 판사들이 명령의 "취지"를 존중하지 않았다는 이유로 자사를 지나치게 처벌했다고 주장하며, 회사에 따르면, 네, 문자 그대로 따랐습니다.해당 플랫폼은 외부 결제 수단 링크를 허용했습니다. 플랫폼 운영자 입장에서는, 만약 명령서에 자사의 지적 재산권 및 플랫폼 사용에 대한 수수료 부과를 명시적으로 금지하는 내용이 없었다면, 법정 모독죄를 적용할 법적 근거가 없었을 것입니다.
또한 회사 측은 27%의 수수료가 단순한 계산이 아니라고 주장합니다. 결제 처리 수수료외부 결제의 경우 개발자가 처리를 담당하기 때문에 Apple은 이를 소위 "에 대한 보상"으로 제시합니다.생태계 가치": API, 개발 도구, 보안 인프라, 마케팅 및 유럽 연합과 스페인을 포함한 전 세계 수억 명의 iOS 사용자에 대한 접근 권한."
애플이 대법원에 제기할 또 다른 쟁점은 다음과 관련이 있습니다. 법원 명령의 범위애플은 에픽 게임즈라는 단일 원고로부터 시작된 분쟁이 소송에 직접 관여하지 않은 수백만 명의 개발자에게까지 영향을 미치는 방식에 의문을 제기하고 있습니다. 만약 대법원이 이 점에 대해 애플의 손을 들어준다면, 애플은 제한 조치의 영향을 훨씬 더 적은 수의 앱으로 제한하려 할 수도 있습니다.
애플은 항소 준비 과정에서 다음과 같은 요청도 했습니다. 일시적으로 중단하다 제9순회항소법원 판결의 적용에 관한 것입니다. 그들의 주장은, 외부 결제에 대한 실질적인 수수료가 없는 모델을 즉시 채택해야 한다면, 설령 나중에 대법원에서 자신들에게 유리한 판결이 나오더라도 서비스 사업에 회복하기 어려운 손해가 발생할 것이라는 것입니다.
에픽의 대응, 다른 개발사들, 그리고 구글의 선례
에픽 게임즈는 애플의 최근 조치에 강력하게 반발했습니다. 회사 대변인은 계정 정지 요청을 다음과 같이 표현했습니다. 또 다른 지연 전술 앱스토어의 구조적 변화를 연기하고, 타사 결제에 대한 높은 수수료 부과 능력에 "중대하고 영구적인" 제한이 가해지는 것을 막기 위해서입니다.
에픽에 따르면, 법원은 다음과 같은 점을 분명히 했습니다. 외부 결제에 대한 27% 수수료 이는 결제 시스템 개방 의무와 양립할 수 없습니다. 더욱이, 해당 회사는 화면 경고 및 복잡한 절차 등 애플이 부과한 조건 때문에 극소수의 "용감한" 개발자만이 결제 리디렉션 가능성을 활용하려 했다고 주장하며, 다음과 같은 사례를 제시합니다. 스포티 파이킨들 또는 패트리온.
이러한 불만은 에픽게임즈에만 국한된 것이 아닙니다. 스포티파이와 같은 구독형 앱을 비롯한 디지털 생태계의 다른 업체들도 위원회와 애플의 새로운 규정을 비판하고 있습니다. "과도한" 가격이며 반경쟁적이다이러한 주장은 반복적으로 제기되고 있습니다. 표준 앱스토어 시스템의 대안이 비용을 실질적으로 개선하지 못한다면 진정한 경쟁은 사실상 존재하지 않는다는 것입니다. 더욱이, CNMC와 같은 당국은 이미 다른 분야에서 유사한 관행에 대해 우려를 표명했습니다.반경쟁적).
한편, 구글의 이번 조치는 압박을 가중시키고 있다. 구글은 최근 에픽과의 갈등을 해결하며 해당 사안을 수용했다. 구글 플레이 수수료 인하 경우에 따라 약 20% 정도입니다. 이 합의는 법적 기준을 정하는 것은 아니지만, 앱 스토어 시장에서 보다 합리적인 것으로 간주될 수 있는 경제적 기준을 제시합니다. 이러한 플랫폼(애플과 구글) 간의 변화는 최근의 변화에서 구체화되었습니다.합의 및 조정).
이러한 대조로 인해 애플은 곤란한 입장에 놓이게 되었습니다. 직접적인 경쟁업체가 합의를 통해 요금을 인하하는 동안, 애플, 27% 점유율 유지 법정에서 그들의 모델을 강력하게 옹호하는 움직임이 시작되었습니다. 이번 소송 결과는 수년간 모바일 플랫폼의 벤치마크로 자리 잡았던 유명한 "30%" 지표의 존폐 여부를 결정짓는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.
유럽, 스페인 및 물 프레임워크 지침(WFD)의 역할에 미치는 영향
현재 이 소송은 미국 법원에서 진행되고 있지만, 문제의 핵심은 다음과 같습니다. 외부 결제에 대한 27% 수수료 유럽의 사례를 살펴보지 않고는 이를 이해할 수 없습니다. 2024년 3월, 유럽연합(EU)은 디지털 시장법(DMA)을 발효시켰는데, 이 법은 애플을 "게이트키퍼"로 간주하고 EU 시장에서 제3자 앱 스토어와 대체 결제 시스템을 허용하도록 의무화하고 있습니다.
실제로 이는 스페인과 같은 국가에서 애플이 더 이상 서비스를 유지할 수 없다는 것을 의미합니다. 유통에 대한 절대적인 통제 그리고 iOS 앱의 수익화 방식도 포함됩니다. 유럽 위원회는 애플의 새로운 EU 정책들을 면밀히 조사해 왔으며, 여기에는 다음 사항들이 포함됩니다. 적용하려는 요율 다운로드 및 인프라 이용에 대한 비용이며, 결제가 기존 앱스토어를 통하지 않더라도 적용됩니다.
여러 자료에 따르면, 이 유럽 모델은 어떤 면에서는 정책과 유사합니다. 외부 링크에 대한 직접 수수료는 없습니다.하지만 다른 "플랫폼 서비스" 수수료를 도입하면서 개발자들과 마찰이 생기고 재정적 불이익을 초래하기도 했습니다. 이러한 맥락에서, 수억 유로의 벌금 일일 벌금 부과 위협으로 인해 애플은 EU 내 특정 정책을 완화하게 되었습니다.
이 시나리오는 일부 분석가들이 '...'라고 부르는 것을 나타냅니다. 브뤼셀 효과유럽의 규제 결정은 결국 전 세계 표준에 영향을 미치게 되는데, 이는 대형 기술 기업들이 운영 복잡성과 법적 위험을 크게 증가시키지 않고서는 각 지역마다 완전히 다른 시스템을 유지할 수 없기 때문입니다.
만약 미국 대법원이 하급 법원의 견해를 지지하고 명확하게 제한한다면 애플의 높은 수수료 부과 능력 해외 결제의 경우, 다른 지역에서 27%의 수수료를 부과할 여지가 더욱 줄어들 수 있습니다. 스페인 및 유럽 개발자들에게 이는 보다 직접적인 수익 창출 옵션과 애플과의 협상력 강화로 이어질 것입니다.
앱 생태계의 핵심 과제는 무엇일까요? 바로 구독, AI, 그리고 수익성입니다.
애플과 에픽 간의 경쟁을 넘어, 다음과 같은 논의가 이루어지고 있습니다. 외부 결제에 대한 27% 수수료 이는 앱스토어를 수익원으로 삼는 모든 프로젝트에 영향을 미칩니다. 소규모 초기 스타트업부터 대형 콘텐츠 플랫폼에 이르기까지, 수수료 모델은 수익성과 가격 전략 모두에 영향을 미칩니다.
구독 기반 앱은 스페인에서 특히 다음과 같은 분야에서 매우 흔합니다. 스트리밍, 피트니스 또는 온라인 교육이러한 변화에 특히 민감한 기업들이 있습니다. 수수료가 크게 줄어들면 신규 가입자의 첫 달 수익성이 떨어지지 않게 되고, 현재 많은 사용자 수를 통해 스토어 수수료를 상쇄하는 모델의 지속가능성이 향상될 수 있습니다.
이러한 논쟁은 다음의 등장으로 더욱 복잡해진다 챗봇과 인공지능 비서점점 더 많은 거래가 타사 앱에 통합된 대화형 인터페이스를 통해 시작되거나 완료되고 있습니다. 이로 인해 다음과 같은 불편한 질문이 제기됩니다. 앱스토어에 호스팅된 앱에서 실행되는 봇을 통해 구매가 이루어졌지만 결제는 웹이나 다른 외부 채널에서 진행된 경우, 누가 수수료를 받을 권리가 있을까요?
이러한 상황에서 iOS 생태계 내에서 활동하는 창업자와 제품 팀은 다음과 같은 어려움에 직면하게 됩니다. 수익 창출 전략을 재고하라일부는 애플에 대한 의존도를 줄이기 위해 자체 웹 기반 결제 시스템으로 점진적으로 전환할 것입니다. 또 다른 일부는 가시성과 기술적 단순성을 위해 앱스토어에 남아 수수료를 고객 확보 비용으로 감수할 것입니다.
한편, 소송의 존재 자체와 27% 지분을 둘러싼 분쟁은 이미 여러 가지 문제를 야기하기 시작했습니다. 협상력을 재정의하다 플랫폼과 개발자 간의 문제입니다. 애플이 외부 결제에 대해 정확히 얼마를 청구할 수 있는지에 대한 확정적인 판결은 아직 없지만, 이 사건을 계기로 많은 비공개 계약과 정책 변경이 협상되고 있습니다.
결론적으로, 다음을 통해 명확해지는 것은 무엇인가? 앱스토어 외부 결제에 대한 수수료 27% 이는 두 거대 기술 기업 간의 싸움을 훨씬 뛰어넘는 문제입니다. 미국 법원의 판결과 유럽의 규제 압력은 플랫폼이 자체 시스템 외부에서 결제가 이루어질 때 "생태계 가치"에 대해 실제로 얼마만큼의 마진을 부과해야 하는지, 그리고 스페인, EU, 그리고 전 세계의 개발자들이 수익의 거의 3분의 1을 단일 중개업체에 넘겨주지 않고 지속 가능한 비즈니스 모델을 구축할 수 있는지 여부를 결정할 것입니다.
